O mito das "milhões de alemãs estupradas pelo Exército Vermelho" desmentido por historiadoras da Rússia e Alemanha

Como feministas alemães recriaram e aumentaram um mito da época da Guerra Fria 

Os comunistas e os valores tradicionais

Os comunistas e valores tradicionais. Discussão do relatório de G.A. Zyuganov ao Plenário do Comitê Central do Partido Comunista da Federação Russa

Questões levantadas no relatório do Líder do Partido Comunista da Federação Russa G.A. Zyuganov ao XIV (outubro) 2012 plenário do Comitê Central do Partido Comunista da Federação Russa, mais uma vez atualiza o problema da atitude de nosso Partido em relação aos valores tradicionais. Esse problema, no entanto, não é novo. Desde o momento de sua criação, o Partido Comunista da Federação Russa assumiu uma posição completamente clara e inequívoca de proteger os valores nacionais, familiares e santuários espirituais do povo russo, que estão sendo destruídos e ridicularizados pelo regime burguês. É ainda mais importante para nós hoje fazer uma análise de classe social dessas forças sociais e dessas contradições que transformam a atitude em relação aos valores tradicionais em uma questão de política atual, em uma questão de choque de interesses de importantes forças sociais de classes.

Por Sergey Alexandrovich Stroev, co-presidente da filial regional de São Petersburgo do movimento criativo de toda a Rússia "Russian Lad", presidente da comissão ideológica do Comitê Distrital Central do Partido Comunista da Federação Russa em São Petersburgo

Tradução: Cristiano Alves

21/10/2012 19:17 (atualização: 23/10/2012 18:28)

Tradição e seleção natural social

Introdução

Durante um longo período de sua existência, a humanidade desenvolveu estereótipos e normas de comportamento social extremamente estáveis ​​e conservadores. Muitos deles nem mesmo são especificamente humanos e foram herdados pela espécie humana de ancestrais animais. Outros já se desenvolveram no processo de evolução humana adequada. Uma parte significativa dos nossos estereótipos comportamentais é, na verdade, apenas um design cultural, apenas uma espécie de invólucro para mecanismos puramente biológicos, fixados geneticamente e implementados ao nível do funcionamento dos sistemas nervoso e hormonal. Um exemplo vívido disso pode ser, por exemplo, tudo o que os ideólogos burgueses modernos chamam de “papéis de gênero” e, de fato, revelam a relação comportamental mais próxima do homem não apenas com os primatas, mas também com a maioria dos vertebrados superiores.

Modelos estáveis ​​associados à hierarquia na comunidade, com comportamento sexual e parental, têm o valor adaptativo mais importante. Milhões de anos de seleção natural aperfeiçoaram esses modelos tanto no nível da genética quanto no nível da informação não genética transmitida e assimilada no processo de criação e socialização.

Como um ser humano como um tipo apareceu pela primeira vez, e então uma pessoa racional como uma espécie, a sociabilidade humana propriamente dita foi gradualmente formada, e a cultura humana surgiu com base em informações não geneticamente transmitidas de geração em geração no curso da educação. Ao longo de milênios, o comportamento social humano tornou-se cada vez mais complicado, e a cultura tornou-se cada vez mais diversificada e refinada, habilidades de produção acumuladas, artesanato e artes aprimoradas, tecnologias, ciência, teologia e filosofia racional surgiram.

Nas religiões tradicionais, fixam-se formas de relações sociais, normas éticas, modelos estereotipados de relações entre um homem e uma mulher, um pai e um filho, um professor e um aluno, um mais velho e um mais jovem, que passaram pelo teste do tempo e provaram sua capacidade de garantir a reprodução sustentável da vida das comunidades humanas. Do ponto de vista de uma pessoa religiosa, isso é explicado pelo fato de que Deus deu às pessoas as leis mais razoáveis ​​e convenientes para a vida na Terra. Do ponto de vista da metodologia materialista da cognição, isso também não é surpreendente: na forma da religião (e, mais amplamente, das tradições como um todo), os resultados de muitos milhares de anos de evolução social acabaram se cristalizando e formalizado, resultado da seleção natural, que fixou as normas e regras que melhor garantiram a sobrevivência e a multiplicação da comunidade humana em um ambiente em constante mudança.

Essas duas explicações, a propósito, não se contradizem e podem muito bem ser as mesmas formas equivalentes de descrever o mesmo fenômeno como a dualidade onda-partícula do elétron. Mas seja qual for a explicação aceita por esta ou aquela parcela da sociedade, o fato permanece: as normas e estereótipos de comportamento consagrados pelas religiões tradicionais são de enorme importância e valor para a sobrevivência e reprodução das sociedades humanas, são surpreendentemente biologicamente e socialmente expedientes. Se, no entanto, surgiram periodicamente na história sistemas religiosos ou outros sistemas sociais que contradiziam os interesses da reprodução social da vida (por exemplo, seitas gnósticas, maniqueístas, a heresia cátara, outros cultos destrutivos), então eles rapidamente enfraqueceram a sociedade que os aceitou, levou à derrota e à destruição. E desapareceram historicamente junto com ela, como qualquer anomalia nociva desaparece na natureza. As mesmas normas religiosas, morais, familiares que sobreviveram ao longo dos séculos e se tornaram tradição, têm todas as razões para considerá-las comprovadas e confiáveis ​​no sentido da capacidade de assegurar a existência sustentável e a prosperidade da sociedade e da civilização que as professa.

O capitalismo contra a sociedade tradicional

O coletivo "Porta dos Fundos", cujas ações pertencem à Paramount Pictures (51%) e a Antônio Tabet, Fábio Porchat e Gregório Duvivier, produziram um "especial de Natal" debochando do Cristianismo no Brasil. Ataques a religiões quase sempre são restritos a ataques ao Cristianismo no Ocidente e na Rússia

O sistema capitalista é frequentemente descrito no marxismo dogmático como um estágio natural no progresso geral universal estágio por etapas da humanidade. Embora seja bastante digno de atenção o ponto de vista de que, de fato, o sistema capitalista surge historicamente uma única vez e exclusivamente no quadro da civilização da Europa Ocidental, sendo inseparável de seu contexto cultural puramente específico. Sua condicionalidade histórica devido à coincidência de uma série de pré-requisitos culturais, mentais, econômicos e históricos únicos, bem como a natureza única de sua ocorrência, fornecem motivos significativos para duvidar de sua necessidade histórica, universalidade e inevitabilidade. O próprio Karl Marx, aliás, ao contrário da opinião dos dogmáticos “marxistas” vulgares, esteve muito próximo de compreender as limitações do conceito de formação socioeconômica mutante que ele formulou no quadro de uma civilização puramente européia ocidental. Pelo menos ele próprio não tentou extrapolar artificialmente as características do sistema escravista e feudal da Europa Ocidental para sociedades não européias, mas usou a definição de "modo de produção asiático". Ele também admitiu a possibilidade (para a Rússia em particular) de uma transição para o socialismo, contornando o estágio do capitalismo diretamente com base no desenvolvimento da comunidade camponesa. A propósito, a teoria de um caminho não capitalista de desenvolvimento para países não europeus desenvolvida pelo PCUS, o movimento comunista mundial no século 20 e colocada em prática de Cuba aos agora países socialistas da Ásia, também atesta a não -universalidade da fase capitalista.

Assim, a ideia cada vez mais difundida do capitalismo como uma espécie de mutação social aleatória, ou melhor, como um "vírus" extremamente contagioso que surgiu como resultado de tal mutação, não é tão contrária às visões bastante amplas do próprio Marx , e, ainda mais proposto por ele método científico de análise.

Uma característica específica do capitalismo como um tipo especial de organização social e econômica é seu não-equilíbrio. A grande maioria das sociedades tradicionais (com exceção de casos exóticos individuais, como o Estado asteca ou a sociedade hipoteticamente reconstruída da Ilha de Páscoa) tinha uma estrutura adaptada ao máximo para uma reprodução sustentável, de continuidade e de longo prazo em relativo equilíbrio com o ecossistema hospedeiro.

A essência da mutação do capitalismo foi que os atributos do significado transcendente foram transferidos para a atividade econômica puramente prática. O recebimento e o aumento constante do lucro não eram mais percebidos como meio de reprodução da vida, mas adquiriram o caráter de um fim em si, tornaram-se um substituto material do desenvolvimento espiritual. E, ao contrário, a própria reprodução da vida, a própria vida passou a ser percebida apenas como um meio aplicado para a multiplicação sem fim do capital. Surgiu um sistema social parasitário, completamente incapaz de existência sustentável em uma área limitada, mas com um potencial colossal de expansão externa, expansão e destruição do quase-equilíbrio circundante e das civilizações historicamente estáveis. Tendo surgido nas condições específicas da civilização da Europa Ocidental da era dos chamados. "Renascimento" como uma espécie de mutação histórico-cultural, o capitalismo se espalhou pelo mundo, como uma epidemia de uma doença de início súbito, para a qual ninguém ainda conseguiu desenvolver um antídoto.

O capitalismo inicial, tanto no nível da própria vida econômica quanto no nível da política ideologicamente motivada, começou com a destruição da sociedade corporativa de classes complexamente organizada e altamente diferenciada anteriormente existente. O indubitável progresso científico e tecnológico e o crescimento dos volumes de produção não foram de forma alguma acompanhados por um igualmente indubitável progresso espiritual, cultural e social. Além disso, a regressão cultural se expressava no declínio aparentemente acelerado da arte, especialmente da arquitetura e das artes plásticas, que atingiram a completa degradação e degeneração no final do século XX (com algum atraso, a degeneração também se espalhou para a música e a literatura). A regressão social exprimiu-se numa aguda simplificação e depois numa franca desintegração da estrutura social, numa diminuição da especialização e diferenciação social, na crescente atomização da sociedade e na despersonalização do homem, na emergência do fenômeno da multidão no cenário histórico estágio.

Qualquer identidade humana, determinada pela natureza ou pela sociedade, e não por uma escolha arbitrária do indivíduo, passou a ser percebida como “discriminação” e estigmatizada como “fascismo”.

O capitalismo inicial começou reduzindo a florescente complexidade da estrutura étnica, política, de classe e corporativa da antiga sociedade tradicional às nações burguesas modernas e seus derivados, Estados-nação e sociedades civis. No entanto, o desenvolvimento do capitalismo, especialmente no estágio do globalismo financeiro, leva à morte dessas estruturas. A globalização, como processo natural de expansão dos mercados de vendas, matérias-primas e mão de obra, já está apagando as próprias nações burguesas com fluxos migratórios, destruindo as fronteiras estatais e o conceito de soberania nacional, substituindo-as por uma gestão centrada em rede global, decompondo as estruturas da sociedade civil e categorias do direito. Da mesma forma, ao reduzir a família patriarcal extensa característica de uma sociedade tradicional a uma família nuclear, o capitalismo leva à sua decadência e destruição completa.

A ideologia do liberalismo, que elevou ao seu escudo a palavra de ordem da liberdade, atua como um consistente programa de "libertação" do indivíduo de todas as estruturas e vínculos sociais (classe-corporativa, civil, familiar) e de todas as identidades (confessional, étnica, sexual). Essa é a essência do pós-modernismo. Em última análise, a "libertação" de todas as molduras, limites e limites da existência real torna-se "libertação" da própria existência e uma declaração direta de inexistência (imagine uma casa livre de paredes ou uma pessoa livre de uma cabeça). Pior ainda, as identidades naturais são destruídas não apenas pelas exigências ideológicas do liberalismo, mas pelo próprio funcionamento dos mecanismos socioeconômicos do capitalismo, despersonalizando a pessoa e transformando-a em uma unidade unificada de produção e consumo.

Dois caminhos do socialismo

Arte comunista russa: O LGBT É INIMIGO DO PROGRESSO. UMA UNIÃO NORMAL SÓ PODE SER ASSIM

O capitalismo pode ser negado a partir de duas posições de valor diametralmente opostas: ou da posição de proteção dos valores espirituais tradicionais e das instituições sociais, ou da posição de sua negação mais radical. Do ponto de vista formal, em ambos os casos estamos falando da negação dos princípios liberais da liberdade absoluta do mercado, do direito burguês e das normas da democracia burguesa, mas o significado e os objetivos dessa negação são essencialmente opostos.

Na história dos movimentos socialistas, ambos os caminhos foram incorporados. O primeiro caminho é o caminho do renascimento com base na produção socializada das estruturas da sociedade tradicional, valores morais e espirituais conservadores, caminho personificado na figura histórica de Iossif Vissarionovich Stalin. O segundo caminho é o caminho de uma negação radical até mesmo daqueles elementos de valores tradicionais que ainda eram preservados no antigo capitalismo "clássico", ele é personificado por uma multidão de todos os tipos, de Trotsky, Buharin, Radek, Marcuse, Fromm e outros. Esses dois caminhos são diametralmente opostos e absolutamente antagônicos entre si, não quanto aos meios para atingir a meta, mas quanto às próprias metas. Com base nisso, podemos entender a natureza do trotskismo não em um sentido histórico estreito como uma seita política específica de Trotsky pessoalmente, mas como um conceito generalizador para todas as mais diversas formas socialmente destrutivas de esquerdismo, antagonicamente hostis ao stalinismo e à sociedade soviética, ao sistema político, civilização soviética, em geral. O ponto aqui não está em diferenças puramente privadas, como o momento e a escala da coletivização e da industrialização, e nem mesmo em relação a slogans políticos, como a notória Revolução Permanente, mas em uma atitude fundamental para com os valores espirituais e morais tradicionais, para as estruturas tradicionais da sociedade.

Os trotskistas e seus seguidores negaram o valor de uma civilização etnocultural com seus valores tradicionais, e o Estado dentro do qual esta civilização se desenvolveu, viram na Rússia soviética apenas um feixe de mato para atiçar o fogo mundial, apenas um meio temporário para a destruição de outros Estados. Stalin e seus associados, ao contrário, abriram caminho para que o povo russo revivesse o império destruído pelos feveiristas em termos nacionais, territoriais, geopolíticos e militares, entalharam em seu escudo a palavra de ordem do patriotismo soviético. A União Soviética tornou-se de fato uma forma renovada de existência da Rússia histórica, que, sob os bolcheviques-stalinistas, não apenas restaurou sua integridade territorial e soberania do Estado nacional, mas também conseguiu desenvolver qualitativamente formas nacionais específicas de vida e organização interna.

Os trotskistas e seus seguidores professavam a ideia do definhamento acelerado e até mesmo da destruição violenta das nações, da total mistura humana e da despersonalização étnica. Stalin, ao contrário, desenvolveu a doutrina das nações socialistas e, de fato, fez do socialismo um meio eficaz de proteger a autoidentificação nacional da influência corruptora da globalização burguesa.

Os trotskistas e seus seguidores trataram a religião e a Igreja (Nota da tradução: Igreja Ortodoxa Russa), especialmente suas formas tradicionais e conservadoras, com um ódio brutal. Stalin se comprometeu com a Igreja e criou um certo nicho no Estado soviético no qual a Igreja poderia sobreviver. Durante a Grande Guerra Patriótica, o compromisso entre o estado soviético e a Igreja Ortodoxa Russa cresceu em cooperação e apoio mútuo. É fácil, aproximando-se desta tendência, supor que se a linha política de I. V. Stalin não fosse interrompida pelas reformas de Hrushchev, ela acabaria por levar à restauração da sinfonia do poder secular e do poder espiritual.

Os trotskistas e pessoas afins fizeram o possível para quebrar e destruir as normas morais públicas, os valores familiares e a própria instituição da família como supostamente "preconceitos burgueses". A este respeito, podemos recordar a legalização da pederastia (Nota da tradução: coito homossexual entre homens) nos primeiros anos do poder soviético, e os "decretos" extremistas-anarquistas sobre a "socialização das esposas", e as marchas aprovadas pelo governo de ativistas nuas conhecidas como "Abaixo a vergonha!" (Daloy styd!) entre membros do Komsomol e jovens comunistas. A fidelidade conjugal foi interpretada pelos trotskistas como um "preconceito burguês", a maternidade e a família como uma relíquia do passado. Implantou-se a ideia de educação pública de crianças nascidas de sexo promíscuo. O aborto foi legalizado tanto no sentido legal quanto moral (Trotsky, aliás, insistiu especialmente nisso, em termos modernos, falando em “direitos reprodutivos” da mulher). Os trotskistas apoiaram financeiramente e propagaram ativamente a psicanálise freudiana no Estado Soviético como uma doutrina da liberação dos instintos animais e da destruição dos tabus culturais, cultivaram a introdução da psicanálise no sistema de educação da geração mais jovem.

Ao contrário, a vitória de Stalin e de seus associados levou a uma virada de 180 graus na política do Estado em questões de moralidade pública. Abstinência sexual, castidade e fidelidade conjugal tornaram-se a norma da sociedade socialista, e agora a vida sexual promíscua começou a ser avaliada como evidência de degeneração moral e costumes burgueses. A pederastia tornou-se um tipo penal, o aborto foi legalmente proibido, as sociedades nudistas foram dispersadas. Um trabalho ascético e um modo de vida moralmente puro, em muitos aspectos próximos aos exemplos da moralidade ortodoxa, começaram a ser promovidos. A introdução da psicanálise na educação de crianças e adolescentes cessou, e então as instituições psicanalíticas e pedológicas foram completamente destruídas e dispersas. Em vez da grosseria encoberta pela rebeldia revolucionária, os jovens começaram a cultivar consistentemente o respeito pelos pais, professores e mentores e pela geração mais velha como um todo.

A vitória de I. V. Stalin levou à eliminação de perversões pedológicas no campo da educação e educação da juventude, à eliminação de todos os tipos de "inovações" destrutivas e à restauração do clássico tradicional para a escola de classe da Rússia com uma lição como a forma principal de ensino, com uma ampla formação teórica em "disciplinas" obrigatórias, que são os fundamentos das ciências, com trabalhos de casa, com avaliações e exames individuais, com elevada disciplina e respeito pelo professor. No final, ressurgiram até mesmo atributos de um ginásio clássico como uniforme escolar, educação separada para meninos e meninas, estudo de lógica e latim, etc.

Gradualmente I.V. Stalin realizou a reabilitação da história russa (eliminou a sociologicamente vulgar, russofóbica e anticientífica “Escola de Pokrovskiy”), lingüística científica (liquidação da anticientífica Marrovsky “nova doutrina da linguagem”). Essas tendências refletiam claramente o renascimento da ciência acadêmica e a rejeição dos substitutos "ultrarrevolucionários" que substituíram a ciência por uma demagogia ideologizada, aparentemente desajeitadamente estilizada como marxismo. Paralelamente, a liderança stalinista contribuiu de todas as maneiras possíveis para o renascimento no campo da cultura. A literatura, a música, o teatro foram decisivamente limpos das formas degeneradas geradas pela turbulência revolucionária e voltaram aos modelos clássicos.

Paralelamente à reabilitação da história russa e de seus heróis, com a reabilitação do próprio conceito de patriotismo, houve um renascimento e desenvolvimento das gloriosas tradições do exército russo. A partir de setembro de 1935, os postos e graduações militares foram restaurados no exército e, a partir de janeiro de 1943, as platinas, o conceito de "oficial" foi devolvido, o exército foi renomeado de "vermelho operário-camponês" para soviético, o uso das cruzes de São Jorge e outros prêmios do antigo exército imperial russo foram secretamente permitidos.

No final, em março de 1945, I.V. Stalin se autodenominava abertamente um "novo eslavófilo", e essa não era uma frase vazia. De fato, o projeto eslavófilo geopoliticamente importante da união dos povos eslavos foi implementado no âmbito da Comunidade Socialista, do Pacto de Varsóvia e do Conselho de Assistência Econômica Mútua.

De um modo geral, podemos dizer que o socialismo na versão stalinista foi um meio de restauração e desenvolvimento qualitativo da Rússia como Estado nacional, destruído pela revolução burguesa de fevereiro e pela turbulência que se seguiu. Restauração da soberania nacional, fortalecida pela remoção das contradições interclasses internas. Restauração da integridade territorial e subjetividade geopolítica. Restauração das instituições sociais tradicionais, famílias, escolas, exércitos, em parte a Igreja. Restauração da ciência acadêmica e da arte realista clássica, literatura, pintura, arquitetura, teatro. Restauração das normas morais tradicionais, diligência, disciplina e autodisciplina, abstinência sexual, castidade, modéstia, respeito pelos mais velhos.

Pelo contrário, o socialismo na versão trotskista era visto como um meio de destruição final e completa de todos os "remanescentes" da velha sociedade, "não liquidados completamente" pela revolução burguesa, começando pelo estado, soberania nacional e a própria nação e terminando com a família, a moral, a ciência acadêmica e a arte.

Se o socialismo à maneira stalinista estava superando a turbulência burguesa de fevereiro e um meio de renovação qualitativa da antiga Rússia, então o socialismo à maneira trotskista era uma continuação radical de fevereiro, levando a turbulência ao absoluto, a destruição final de todos os valores tradicionais ​​e santuários, tudo o que compunha a Rússia histórica. Esta é precisamente a diferença fundamental e a oposição fundamental entre as duas tendências políticas que são chamadas pelos mesmos nomes de socialismo e comunismo.

Liberalismo e esquerdismo

O trotskismo, no sentido estrito e restrito da palavra, degenerou-se hoje em uma coleção de pequenas seitas políticas, divididas por disputas irreconciliáveis ​​sobre questões puramente escolásticas que nada têm a ver com a vida real. Mas o "neotrotskismo" em sentido amplo, ou seja, uma direção política antitradicionalista, antinacional e antiestatal, escondida atrás de um socialista, ou pelo menos assim chamado. A retórica "esquerdista" está amplamente representada no espectro político, especialmente no Ocidente. Aqui vemos os velhos social-democratas, que remontam à Segunda Internacional, e os revisionistas eurocomunistas, e os trotskistas propriamente ditos no sentido estrito da palavra, e todos os tipos de "maoístas", "proletários" etc., e anarquistas, juntamente com os chamados “antifascistas” e alguns “esquerdistas” abstratos, que muitas vezes saíram dos “verdes” que renunciaram à sua filiação nos partidos comunistas, e vários herdeiros das “revoluções estudantis” - a “nova esquerda”, os situacionistas, o assim chamado. Freudo-marxistas, seguidores da Escola de Frankfurt em geral e de Marcuse em particular.

É digno de nota até que ponto esses “esquerdistas de direita” ocidentais, inconciliáveis ​​com as “perversões soviéticas do socialismo”, são capazes de acumular humores rebeldes e inconformistas da juventude e camadas marginalizadas da sociedade e, ao mesmo tempo, integrar-se no sistema político existente.

De fato, que programa as elites dominantes neoliberais e "fundamentalistas de mercado" estão realizando hoje, e qual é a atitude da chamada "esquerda" européia "correta" em relação a esse programa?

Os liberais fundamentalistas dominantes destroem e corrompem propositalmente o estado-nação como instituição, abolem a soberania nacional e a substituem por um sistema de governança em rede global baseado no poder de estruturas políticas supranacionais, bancos globais e corporações transnacionais. A Esquerda Ocidental, sob slogans mais ou menos anarquistas, exige a aceleração e a escalada do desmantelamento do Estado, a abolição das funções dos tribunais e da polícia, a abertura das fronteiras, etc.

As elites liberais dirigentes incentivam a migração étnica estrangeira, alocam consideráveis ​​fundos para sua implementação, implantam a ideologia do multiculturalismo, jogando com os complexos de culpa do homem branco “pelo colonialismo” formados por eles, promovem as ideias de “discriminação positiva” da população branca originária a favor dos migrantes de outros continentes. Eles introduzem os chamados programas de educação. “tolerância”, gastam enormes somas de dinheiro no “combate à discriminação” e no apoio à “cultura nacional” dos migrantes – ou seja, impedem artificialmente sua assimilação, cultivam sua alteridade em relação à população indígena. Mas a esquerda "correta" ocidental aqui, com todo o fervor rebelde revolucionário, exige mais. São eles que atacam furiosamente com acusações de racismo e xenofobia contra quem se permite duvidar da utilidade da migração descontrolada e do direito dos povos indígenas de limitar o fluxo de visitantes indesejados, transformando a Europa tradicional em um cruzamento entre o Harlem e a Somália.

Os fundamentalistas liberais dominantes estão destruindo diligentemente a família como uma estrutura social que fornece um elo entre as gerações e a transmissão de normas tradicionais conservadoras, preservando laços não mercadológicos e difíceis de controlar entre as pessoas, impedindo-as de formar um consumidor ideal de mercadoria fetiches. Por causa disso, o feminismo está sendo promovido e generosamente patrocinado. Por causa disso, os "direitos reprodutivos" das mulheres (isto é, o direito de matar seus próprios filhos ainda não nascidos) são promovidos. Para isso, foi criada uma legislação completamente fantasmagórica, equiparando o olhar lançado por um homem a uma mulher ao assédio sexual e quase ao estupro. Por causa disso, loucas “faculdades de ciências femininas” estão sendo criadas e financiadas nas universidades. Por causa disso, por causa da possibilidade de misantropos liberais em nome do Estado invadirem qualquer família suspeita de religiosidade, a histeria sobre o tema da violência doméstica se desenrola na imprensa. Por causa disso, um sistema monstruoso de "justiça juvenil" foi criado. Os “esquerdistas” ocidentais estão correndo à frente da locomotiva aqui também, tentando superar os próprios liberais na promoção da emancipação das mulheres, com feminismo raivoso, “livre de filhos” como estilo de vida e a destruição da família como um “remanescente patriarcal”.

As "pessoas do mercado" dominantes encorajam a fornicação indiscriminada e a devassidão sexual, implantam-nas como uma mercadoria bem vendável, introduzem programas obrigatórios de abuso sexual nas escolas e até jardins de infância, transformam os pederastas e outros pervertidos sexuais em um grupo social privilegiado, permitem-lhes " adotar" e desde a mais tenra infância até crianças corruptas. Mas os esquerdistas conseguiram passar à frente dos liberais e, armados com as teorias “freudo-marxistas”, o legado da Escola de Frankfurt e as conquistas dos “filósofos” degenerados da moda, estão na vanguarda dos defensores dos direitos dos pervertidos e coveiros dos direitos da maioria mental e moralmente relativamente saudável.

De fato, não há diferença ideológica significativa entre os neoliberais fundamentalistas e a “esquerda” ocidental. Ambos são globalistas consistentes, inimigos da “estreita mentalidade nacional” (ou seja, o princípio de isolamento e soberania das nações), antiestatistas, oponentes fundamentais da moralidade e da ética, especialmente em questões de abstinência sexual, castidade e casamento, fidelidade, inimigos consistentes da hierarquia e ordem social, perseguidores ardentes da religião, especialmente do cristianismo, inimigos da família e da educação familiar tradicional. Tanto os liberais quanto os esquerdistas (Nota da tradução: o termo original em russo é "levaki", que é uma expressão derrogativa, com o sentido de "extrema-esquerda". Em razão da obra de Lenin "Esquerdismo: doença infantil do comunismo", foi mantida a forma "esquerdista") têm uma base comum de princípios professados, a liberdade do indivíduo da sociedade e dos tabus morais, a rejeição de qualquer "metafísica", qualquer vínculo estável entre as pessoas. As diferenças entre a "esquerda" europeia e a "direita" liberal são puramente tácticas e privadas. Num sentido estratégico e de valor, representam duas alas de uma mesma tendência. Além disso, os "esquerdistas" ocidentais são essencialmente a ala mais radical e raivosa dos globalistas e antitradicionalistas. Os liberais, nesse sentido, parecem ainda mais pragmáticos e moderados em relação ao seu passado. Os casos são profundamente naturais quando os trotskistas, quentes em sua juventude, como foi nos EUA, tendo esfriado com a idade, se transformam em liberais “orientados para o mercado” (o nome “neocons” não deve ser enganoso; os neocons americanos são puramente “liberal-mercado”, que não tem mais nada a ver com o conservadorismo tal como o Partido Liberal-Democrata da Rússia nada tem com democracia). Por meios um tanto diferentes e em um pacote ideológico diferente, eles alcançam o mesmo objetivo em princípio, o estabelecimento de uma ditadura oligárquica mundial sobre as massas impessoais e desumanizadas.

Sim, em essência, e os meios não são tão diferentes. Basta olhar para a era da notória perestroika e as bacanais de Yeltsin que se seguiram para ver como os revisionistas do estilo Hruschov (isto é, no sentido literal, neotrotskistas) que se transformaram em “liberais de mercado” retiveram a continuidade com seus ancestrais ideológicos e muitas vezes de sangue, os trotskistas da década de 1920. Aqui está um ódio desenfreado, demonstrativo e paroxístico pela Rússia, por sua história, suas conquistas e glória, por sua cultura, costumes e tradições, sem falar no próprio povo russo. Aqui está a propaganda de promiscuidade sexual, fornicação suja indiscriminada, pornografia, justificação de todos os tipos de desvios e perversões. Aqui e destruição proposital da família, a introdução de programas de corrupção nas escolas, a legalização total do aborto, o plantio de anticoncepcionais e a esterilidade como um modo de vida "moderno" e "da moda". Aqui está uma tentativa de separar os filhos dos pais, de impor uma educação "pública". Na década de 1920, isso foi feito através da destruição da autoridade dos pais na escola, hoje, através dos órgãos de "tutela social", "mecenato do Estado" e do sistema da chamada "justiça juvenil", supostamente destinada a "proteger" as crianças da chamada "violência doméstica" e a arbitrariedade dos próprios pais. Aqui está a destruição do sistema normal de ensino secundário e superior, a substituição de disciplinas científicas (temas) por todos os tipos de "módulos de treinamento" e "habilidades", a substituição de exames significativos, por testes EGE (NT: exame que substituiu o sistema de distribuição e vestibular na Rússia) no espírito do notório da pedologia e lições com sua disciplina rígida inerente, por algumas "aulas" amorfas. Aqui está o plantio consistente e proposital do culto do grotesco, da falta de educação e a destruição da autoridade espiritual e moral da elite social da sociedade, cientistas, designers, professores, médicos, oficiais. Aqui há o deslocamento da arte genuína em todas as suas áreas (artes plásticas, artes plásticas, arquitetura, literatura, música, teatro, etc.) para oelitismo". Aqui, finalmente, está o amplo apoio do Estado à psicanálise freudiana e outras teorias e práticas pseudocientíficas e semi-ocultistas destinadas a minar a autoridade da moralidade pública e reabilitar, liberar e realizar oficialmente todos os desejos animalescos bestiais que estão apenas nos porões de o subconsciente humano, que em um estado normal são superados com base nos princípios espirituais religiosos, na cultura humana e nas exigências da sociedade.

Entretanto, revelar a relação genética entre o liberalismo fundamentalista de “mercado” e o esquerdismo antitradicional seria superficial e pouco sério se parássemos apenas na “superestrutura” (ideologia, ideais de valor, orientação moral, práticas sociais) e não analisassemos as “fundamento”, ou seja, a natureza de classe social desses fenômenos.

A oligarquia financeira e o lumpesinato

Clássica para o marxismo é a noção de que a principal contradição social sob o capitalismo reside entre a burguesia industrial e o proletariado industrial. De acordo com essa visão, a essência da questão reside no fato de que os proprietários dos meios de produção compram a força de trabalho a um preço próximo ao preço equivalente a sua mera subsistência física e se apropriam de quase toda a mais-valia criada pelos trabalhadores, investindo-o na expansão da produção, isto é, no aumento e elevação da produtividade dos meios de produção, que permitem explorar ainda mais o trabalho, e assim por diante. Essa ideia, é claro, serviu como um modelo adequado dos clássicos modernos do marxismo da sociedade capitalista, mas o último século e meio mudou significativamente a realidade.

Em primeiro lugar, já na época dos próprios clássicos, havia uma tendência à exploração na colônia e, consequentemente, a burguesia passou a “alimentar” os trabalhadores da metrópole. Essa tendência foi observada pelos próprios Karl Marx e Friedrich Engels. No futuro, apenas se desenvolveu. Como resultado, nada parecido com revoluções socialistas ocorreu em qualquer país de capitalismo desenvolvido. Um sistema de compromissos surgiu entre a classe capitalista e a classe trabalhadora, que alisou o antagonismo da luta de classes e a transferiu para um curso relativamente pacífico.

Em segundo lugar, além de trazer a exploração para fora (para a periferia colonial e neocolonial), a exploração de classe foi mitigada pela gradual mecanização e depois automação do trabalho, o que permitiu transferir uma certa quantidade de exploração das pessoas para os mecanismos.

Em terceiro lugar, o fator da revolução socialista na Rússia desempenhou seu papel, que assustou os capitalistas ocidentais e os obrigou, sob a ameaça de uma alternativa socialista, a dar artificialmente ao capitalismo as características humanísticas de uma “sociedade de abundância universal”.

Em quarto lugar, a cobertura de todo o globo pelo sistema capitalista e a impossibilidade de uma maior expansão deu origem a uma grave escassez de mercados de venda, o que obrigou os estados capitalistas a começar a cuidar do poder de compra dos trabalhadores, redistribuindo a seu favor parte da mais-valia retirada dos empresários na forma de impostos cada vez mais altos (modelo keynesiano de capitalismo).

Quinto, a concentração natural e inevitável do capital, e com ela o poder político, junto com a contradição objetiva e insolúvel entre o imperativo do crescimento ilimitado do capital e a base física limitada (recursos naturais, mercados de consumo e trabalho, etc.) rejeição do equivalente-ouro, à virtualização das finanças e à usurpação por um círculo restrito da oligarquia mundial do direito monopolista de produzir equivalentes de valor a custo zero. Isso reformulou radicalmente todo o sistema econômico, político e social, mudando completamente o alinhamento de forças, os polos de antagonismos e a própria natureza do mercado, que passou de um sistema de trocas relativamente equivalentes a um sistema de apropriação e distribuição arbitrárias.

Em sexto lugar, a transferência da produção fora da metrópole mundial para países com mão-de-obra barata, juntamente com a mecanização e automação do trabalho remanescente na metrópole, levou à desfragmentação da classe trabalhadora e sua transformação em uma população cada vez menor e relativamente bem provida. estrato social. O principal volume de trabalho, portanto, "fluiu" da esfera da produção industrial material para a esfera da produção de sinais de informação e imagens virtuais, bem como para o setor de serviços. Isso mudou radicalmente toda a estrutura social. Uma das consequências foi a "dispersão" dos exércitos de trabalhadores organizados e sincronizados pela própria natureza do trabalho, sua atomização, a crise dos partidos de massa. Outra consequência da desindustrialização do Ocidente foi a destruição do antigo sistema de educação de massa, necessário especificamente para a produção industrial. Como resultado, o nível de cultura e autoconsciência das massas caiu drasticamente.

Em sétimo lugar, o processo de concentração do capital imanente ao capitalismo e a absorção do pequeno capital pelo grande capital levaram naturalmente a uma acentuada diferenciação da própria classe capitalista, ao isolamento de um grupo extremamente estreito e fechado de famílias oligárquicas da ampla base social da sociedade civil burguesa, muitas vezes (embora nem sempre) tanto com a produção direta de material real e produtos de informação quanto com entidades do estado nacional.

Oitavo, o processo de ampliação e fusão dos mercados de vendas, natural para o capitalismo, juntamente com a concentração de capital, levou à formação no lugar de muitas burguesias nacionais, primeiro um pequeno número de oligarquias imperialistas e depois uma única oligarquia global. De sua parte, surgiu uma demanda constante e mais do que solvente para a destruição e remoção das fronteiras do estado nacional, a abolição das soberanias nacionais e das instituições democráticas burguesas a elas associadas, a erosão das próprias nações e a transformação da humanidade em uma massa mista impessoal, completamente controlada pelos mecanismos de um pseudo-mercado virtualizado. As funções dos Estados são cada vez mais interceptadas por centros de poder extraterritoriais - organismos internacionais supranacionais e corporações transnacionais.

Nono, a escala e o poder da influência dos meios de comunicação de massa aumentaram acentuadamente. A imagem da realidade formada por eles na consciência de massa começou a superar em seu significado a imagem da realidade formada por sensações diretas. Paralelamente, vários métodos de influenciar a consciência individual e de massa, técnicas de sugestão, programação e manipulação foram aprimorados.

Tudo isso junto levou à formação de uma realidade social completamente nova, na qual as antigas contradições não desempenham mais um papel de liderança e são substituídas por relações fundamentalmente novas e novas contradições sociais. No entanto, tudo o que é novo é o velho bem esquecido, e as últimas tendências do capitalismo mundial global têm analogias diretas com as tendências do mundo antigo em fase de declínio.

No relatório de G.A. Zyuganov para o próximo plenário do Comitê Central do Partido Comunista da Federação da Rússia observou com razão as tendências da crise do sistema capitalista, a degeneração da democracia burguesa em uma ditadura e o fortalecimento da posição financeira, puramente parasitária capital. A autodestruição da democracia burguesa, do Estado-nação e das instituições a eles associadas segue essencialmente o mesmo caminho ao longo do qual foi destruído o Estado republicano romano. A monopolização do capital, a ruína dos pequenos e médios proprietários levaram à destruição da base social da sociedade civil. Em seu lugar, uma estrutura social foi formada, consistindo de uma estreita oligarquia super-rica e uma massa de lumpesinato. Ao mesmo tempo, o lumpesinato,  economicamente e, consequentemente, politicamente, não autossuficiente, dependente, não é um oponente de classe social da oligarquia. Aliás, é justamente isso, ser alimentado com pão e circo, que se torna uma ferramenta nas mãos da oligarquia, sua base social. Surge um sistema semelhante às formas tardias da clientela romana, quando os plebeus seduzidos pelos proprietários, incapazes de subjetividade econômica e política, emasculam os procedimentos democráticos formais, vendendo seus votos a patronos por esmolas materiais e patrocínio.

Vale a pena notar que no mundo moderno, assim como durante a crise das antigas cidades-estados gregas e da República Romana, a eliminação real da democracia e do sistema republicano como tal coincide com a "democratização" formal, ou seja, a extensão dos direitos democráticos a cada vez mais novas categorias de pessoas, em princípio incapazes de gozar conscientemente dos direitos republicanos, seja pela sua falta de independência socioeconómica, seja pelas limitações das suas capacidades intelectuais, mentais e volitivas, ou devido à incompatibilidade cultural com o conceito de Estado jurídico republicano. Como resultado, o coletivo civil original, capaz de se autogovernar, se dissolve em um ambiente de “novos cidadãos” que são fundamentalmente despreparados e incapazes de implementar a democracia, mas que estão prontos para vender seus votos a “patronos” por “pão e circo”.

Em suma, podemos dizer que a "plebe" desclassificada, improdutiva e marginalizada das metrópoles mundiais, provida de pão e circo à custa de riquezas anteriormente acumuladas, progresso tecnológico (crescimento das forças produtivas) e exploração da periferia mundial, tornou-se uma das principais armas dirigidas pela oligarquia transnacional mundial para destruir os resquícios da sociedade civil e do Estado nacional. A propósito, o rápido crescimento desse tipo de estrato marginalizado foi a base para expandir a base social do nazismo e do fascismo na Europa Ocidental nas décadas de 20 e 30 do século XX.

Aqui está a chave para entender uma das principais contradições sociais das sociedades ocidentais contemporâneas. De um lado do confronto estão os remanescentes de uma sociedade civil que protege o estado nacional, as relações jurídicas, a cultura e a civilização. Em termos sociais e de classe, esse lado é representado, antes de tudo, como é frequentemente chamado, pelo cognitariado (trabalhadores intelectuais assalariados, especialistas em TI, tecnólogos, engenheiros, cientistas, etc.) como pequenas, médias e até grandes (mas não monopolistas) empresas manufatureiras nacionais, trabalhadores qualificados e agricultores. O segundo lado do confronto é a aliança da oligarquia financeira (setor bancário e bolsa de valores, empresas transnacionais) e o lumpesinato desclassificado, representado por desempregados beneficiários da previdência social, imigrantes, minorias sociais nacionais, raciais, sexuais e outras que reivindicam esmolas para sua inescapável "discriminação", "ativistas" profissionais, beneficiários de bolsas ("combatentes da discriminação", feministas, "antifa", lutadores pelos direitos dos animais, etc.), pseudo-artistas de vanguarda que organizam todos os tipos de "performances", "performances de rua", arte”, etc ações destinadas exclusivamente a chocar e insultar as ideias públicas sobre decência, os chamados "intelectuais de esquerda" e a parte da "intelligentsia" humanitária e "criativa" que os acompanha, representantes da juventude e não apenas de contraculturas juvenis, etc. ralé.

Com base nisso, pode-se compreender a essência da mutação que o chamado "movimento de esquerda" sofreu no Ocidente. Se na primeira metade do século XX a chamada esquerda (socialistas, comunistas) representava os interesses, antes de tudo, do proletariado industrial e dos trabalhadores em geral, depois na segunda metade do século XX e, mais ainda, no início do século XXI, a situação mudou radicalmente. A retórica manteve-se quase a mesma: os socialistas e social-democratas de esquerda modernos, bem como alguns pós-comunistas, bem como a esquerda do início do século passado, posicionam-se como “defensores de todos os oprimidos”, defensores do pobres contra os ricos, defensores do aumento dos impostos sobre os ricos e dos pagamentos sociais aos pobres. No entanto, o conteúdo de classe social desses slogans se tornou irreconhecível. Na sociedade capitalista de classe do início do século XX, os pobres e oprimidos eram, antes de tudo, os proletários, trabalhadores industriais, ou seja, os principais produtores de bens materiais. De fato, as palavras de ordem de aumentar os impostos e aumentar as funções sociais do Estado às suas custas nada mais significavam do que devolver à maioria trabalhadora da sociedade uma parte da mais-valia por eles criada, dela expropriada pelos proprietários do meios de produção, isto é, os capitalistas. Hoje, os “oprimidos”, que são defendidos pelo “movimento de esquerda” ocidental, não significam produtores de bens materiais e imateriais, não são trabalhadores, mas um exército crescente de párias, pseudo-dependentes e elementos anti-sociais. Não a maioria trabalhadora da sociedade, mas uma coleção de minorias agressivas reivindicando um status especial.

Portanto, o aparente paradoxo não é nenhum pouco aleatório: a crise financeira e econômica global, que começou em 2008 e só se agravou desde então, levou na maioria dos países europeus não para a esquerda, mas para a direita, ao colapso das estruturas sociais partidos democráticos e o fortalecimento dos de centro-direita. Ou seja, a antiga fórmula da esquerda ocidental “altos impostos são altos gastos sociais” agora é avaliada pela maioria da sociedade não como o retorno aos trabalhadores de uma parte da mais-valia produzida por eles e retirada deles pelos proprietários de indústrias, mas como uma redistribuição de fundos do setor produtivo (empresários e trabalhadores!), "que carregam tudo nas costas",  para marginais, minorias anti-sociais mais ou menos pronta para alimentar a horda multiplicadora de marginais, então a crise econômica claramente colocou tudo em seu devido lugar. De fato, a derrota da esquerda e a vitória da direita, não no momento do boom econômico, mas, ao contrário, no momento da crise, é um voto direto da desconfiança da sociedade nas funções sociais do estado liberal. Ao mesmo tempo, vale ressaltar que empresários (a burguesia industrial é, sobretudo, geradora de empregos!) e trabalhadores nesse cenário estão do mesmo lado, mais parceiros situacionais do que antagonistas. Quando as deduções fiscais são redistribuídas não a favor dos trabalhadores, mas a favor dos marginalizados, um aumento da carga fiscal não só sobre o seu rendimento pessoal (salário), mas também sobre o rendimento da empresa revela-se completamente não lucrativo para o trabalhador assalariado: ele não recebe nenhum benefício disso, mas o prejuízo da redução da lucratividade da produção e a ameaça de cortes de empregos são óbvios.

A propósito, isso foi escrito pelo presidente do Comitê Central do Partido Comunista da Federação Russa V.S. Nikitin em seu artigo “Do desenvolvimento criativo do marxismo ao socialismo renovado do século 21”: “A dominação mundial é realizada com a ajuda do mecanismo bancário. Aqui, outra forma de exploração não é a retirada da mais-valia, mas o pagamento de tributos aos banqueiros feudais. Além disso, eles roubam a todos, consumidores e produtores, capital de produção e funcionários. Como resultado, ambas as classes anteriormente antagônicas (a burguesia da produção e o proletariado) unanimemente dizem “não!” à “segurança social” estatal que alimenta as “minorias” associais, porque não veem nela um defensor de seus interesses de classe ou pelo menos um mediador, mas apenas um representante dos interesses dos parasitas - tanto o capital financeiro quanto o sempre crescente “fundo” anti-social, para “pão e circo”, apoiando a oligarquia financeira.

No entanto, a escolha descrita, típica de vários países da Europa Ocidental, só é possível quando a maioria da sociedade ainda é composta por trabalhadores, ou pelo menos aqueles que se identificam subjetivamente com os trabalhadores. Mas o mais interessante é que, graças ao progresso tecnológico e ao aumento da produtividade, os trabalhadores podem permanecer em minoria. Ou seja, o provérbio russo “um com bipé, sete com uma colher” é literalmente realizado. Tal cenário é muito benéfico para a oligarquia, pois torna seu poder muito mais estável. O número de marginais com direito a voto está crescendo rapidamente, e quando o número de desempregados profissionais, representantes de minorias sociais "discriminadas", "ativistas de benefícios", figuras da "arte contemporânea", etc, cidadãos socialmente autossuficientes que se alimentam de seu próprio trabalho, acontece o que aconteceu nos Estados Unidos. As massas elegem um “democrata” das minorias como seu presidente e passam a exigir do Estado que não pare de inflar bolhas financeiras e destruir a produção, a exploração predatória dos recursos do planeta e do “terceiro mundo”, mas alimentar parasitas às custa de impostos de trabalhadores e de negócios, brindes às custas de. O slogan das manifestações passa a ser "Dai-nos uma nova bolha!".

O que significa "dar uma nova bolha"? Isso significa permitir que a oligarquia financeira continue a "fazer dinheiro do nada", para criar arbitrariamente a custo zero os equivalentes de custo de todos os produtos do trabalho humano, sem falar nos recursos naturais. Afinal, o papel ou o dinheiro eletrônico em si não valem nada, então a oligarquia não suborna o lumpesinato do próprio bolso. Bens reais que são comprados e vendidos por esse dinheiro têm valor. O monopólio de um fundo de bancos privados chamado FRS sobre a emissão de notas não garantidas por esses bancos, que têm o status de moeda estatal (e de fato, mundial), significa uma troca não equivalente forçada, a substituição do comércio por um sistema de retirada e distribuição dos bens da vida. O círculo se fecha: a oligarquia financeira, tendo conquistado o monopólio da emissão de cédulas não lastreadas em ouro, na verdade criou um sistema de retirada gratuita (aparentemente econômica, mas na verdade não econômica) dos produtores dos produtos de seu trabalho. Esses produtos requisitados fraudulentamente são distribuídos pela oligarquia também de forma não econômica e são usados ​​para subornar e atrair sua base social, lumpenismo parasitário, que não produz nada de útil, mas atua como um recurso eleitoral e, se necessário, um recurso de poder do especulativo oligarquia. Por sua vez, o lumpesinato, que recebe distribuições gratuitas da oligarquia, também está interessado em fortalecer o sistema de confisco de produtos do trabalho dos produtores por meio da emissão de notas. Em outras palavras, surgiu uma aliança exótica, mas bastante lógica e historicamente análoga, de super-ricos parasitas e semi-pobres marginalizados, estratos sociais contra os trabalhadores (uma imagem artística muito vívida que reflete essas realidades do capitalismo moderno é apresentada no filme "Robot Cop 3" 1993).

De fato, o novo alinhamento de forças (oligarquia mais lumpesinato contra os trabalhadores e os remanescentes da burguesia industrial) tem um caráter bastante pronunciado de antagonismo de classes sociais. Portanto, a semelhança e até afinidade entre as atitudes fundamentais dos liberais radicais (“fundamentalistas de marketing”) e dos modernos “esquerdistas” ocidentais, que discutimos acima, é profundamente natural. Ambas as ideologias são uma expressão dos interesses de classe social do mesmo lado do confronto, ou seja, a aliança da oligarquia financeira e do lumpesinato contra os trabalhadores. Só o neoliberalismo em maior medida tem como público-alvo a oligarquia e a parte especulativo-parasitária da chamada "classe média", e o esquerdismo é transformado, de fato, em lumpenismo (recipientes de benefícios desempregados, diásporas étnicas semi-criminosas, pseudo-artistas e pseudo-filósofos).

Você pode até ir além: a “esquerda” ocidental moderna está no espectro dos social-democratas tradicionais, originários da Segunda Internacional, tal como a “nova esquerda” no espírito do final dos anos 1960 e os chamados "verdes" representam hoje a ala mais radical dos globalistas, os "fundamentalistas do mercado" (na verdade, pseudo-mercado, porque o mercado moderno, sendo tal em sua forma externa, como já observado, deixou de ser um mecanismo de troca equivalente num mecanismo de requisição e distribuição, ou seja, no fundo, num mecanismo anti-mercado de poder económico e político).

Portanto, não há nada de surpreendente no fato de que um dos principais líderes do Partido Socialista Francês (aliado com o qual não apenas os Verdes e a Frente de Esquerda, mas também o PCF operam na França) até recentemente era o Diretor Geral do Fundo Monetário Internacional Dominique Strauss-Kan. E que o governo de Ferenc Gyurcsany, formado pelos pós-comunistas do "Partido Socialista Húngaro", tem se mostrado um condutor de medidas ultraliberais. E que nos EUA os neoliberais mais radicais vêm do meio trotskista.

Significado de classe social dos valores conservadores tradicionais

Sem dúvida, os valores tradicionais (familiares, espirituais e religiosos, nacionais e culturais) na sua essência, pela sua natureza, não têm caráter de classe. Em vários casos (como, por exemplo, no caso de normas tradicionais de comportamento sexual, hierarquia social, etc.), eles são geralmente um design cultural de algoritmos biologicamente determinados de comportamento e relações sociais que tornam os humanos relacionados não apenas com os grandes símios, mas também a todos os vertebrados superiores. Noutros casos (como, por exemplo, no caso da religião), eles surgem em uma sociedade pré-capitalista ou mesmo pré-classista e persistem, sem alteração, pelo menos de forma reconhecível ao longo da mudança de uma série de formações.

No entanto, na sociedade moderna, esses mesmos valores, formados em uma realidade social completamente diferente, adquirem significado ideológico adicional, tornam-se uma expressão dos interesses de um dos campos de classes sociais opostos.

Como já reiteramos, a capitalocracia se baseia na virtualização dos signos financeiros, ou seja, na capacidade do monopólio de criar equivalentes de valor a custo zero. Isso transforma o mercado de um meio de troca em um meio de apropriação virtualmente livre de todo o conjunto de produtos do trabalho humano e riqueza natural pelo emissor de notas. Assim, a esfera de poder do emissor de unidades financeiras virtuais coincide fundamentalmente com a esfera dos objetos tangíveis e intangíveis envolvidos no mercado de trocas e, de uma forma ou de outra, valorados em termos monetários. Isso se aplica não apenas a coisas materiais, mas também a produtos de informação, conhecimento, imagens, símbolos, relações interpessoais e sociais, sinais de status social e prestígio, ativos intangíveis, etc. Mas é precisamente por isso que qualquer valor não mercantil, pelo próprio fato de sua existência, limita o alcance da capitalocracia como sistema de poder. Conforme enfatizado no relatório de G.A. Zyuganov ao XIV Plenário (outubro) do Comitê Central do Partido Comunista da Federação da Rússia, "todos os valores estão se tornando supérfluos para eles [os globalistas], exceto aqueles que trazem mais-valia".

A oligarquia financeira global está vitalmente interessada em estender seu pseudocontrole de mercado a todas as esferas da vida, sem exceção. Em outras palavras, na eliminação das esferas sociais fora de seu controle, na eliminação de tudo o que não pode comprar por fetiches produzidos do nada, por cédulas. Assim, por exemplo, ela está vitalmente interessada na desvalorização ou mercantilização da religião e das práticas espirituais em geral, na destruição de identidades e das famílias étnico-nacionais (principal canal de transmissão de valores e laços tradicionais entre gerações), no descrédito de signos de prestígio social que não estejam ligados ao nível do consumo (cientistas e patentes militares, prêmios, etc.), conhecimento científico racional, cultura do pensamento, arte não comercial, etc. Por outro lado, qualquer resistência social séria aos mecanismos da capitalocracia só pode ser cristalizada em torno de valores, estruturas sociais e relacionamentos que não são controlados por meio da vinculação a um equivalente monetário. Os mais estáveis ​​e confiáveis ​​nesse sentido são os valores, normas e relações que possuem maior potencial de inércia histórica, os mais enraizados na consciência e no subconsciente das pessoas, ou seja, os mais conservadores e tradicionais. E, de fato, hoje todos os movimentos anticapitalocráticos significativos, expressando os interesses de classe social dos trabalhadores e da burguesia industrial nacional adjacente a eles, surgem com base fundamental no tradicionalismo e no conservadorismo.

Se abordarmos a análise da situação não do ponto de vista dos rótulos e autodenominações de partidos e movimentos, mas do ponto de vista da análise de classes sociais, veremos que objetivamente, além da esquerda tradicional, dos comunistas, em certo sentido, os interesses fundamentais de uma parte do povo trabalhador na Europa hoje são expressos por partidos nacional-patrióticos, tradicionalistas, cristãos, conservadores sociais. Basta olhar para os programas e a agitação de partidos como a Frente Nacional na França, os Verdadeiros Finlandeses na Finlândia, o Partido para uma Hungria Melhor (e até certo ponto o atual mais moderado Fidesz, a União Civil Húngara), em parte os democratas suecos e alguns outros. São eles que, entre outras coisas, oferecem no nível das medidas práticas os programas mais sociais e, em alguns casos, até socialistas. Eles são os oponentes mais consistentes da OTAN, do imperialismo e do globalismo dos EUA. São eles, e não os falsos "esquerdistas" que estão intimamente associados aos círculos mais reacionários do supergrande capital bancário, os aliados naturais dos comunistas tradicionais de orientação pró-soviética e staliniana.

Por exemplo, a esse respeito, a experiência da Hungria é típica, onde o moderado nacional-conservador Fidesz, a União Civil Húngara, que chegou ao poder, demonstrou uma política que era uma ordem de magnitude mais socialmente responsável do que o anteriormente governante "Partido Socialista Húngaro". Isso, aliás, foi notado pelo presidente do Partido Comunista dos Trabalhadores Húngaros, Gyula Türmer: “Durante os oito anos de governo do Partido Socialista Húngaro (HSP), a corrupção adquiriu tais proporções que praticamente tornou o funcionamento normal do estado impossível. <...> O FIDES prometeu parar este processo. Apesar de ser um partido conservador de direita, apresentou um programa de esquerda, cujas prioridades passaram a preocupar a todos, nomeadamente: criar 1 milhão de novos postos de trabalho em 10 anos, reduzir a inflação, aumentar o salário mínimo para um nível que proporcione condições normais de vida e, acima de tudo, o estabelecimento da ordem, da legalidade. O FIDES conseguiu convencer a maioria dos eleitores de que, como partido de direita, poderá cumprir uma agenda de esquerda. A festa comportou-se como prometido, assumindo vigorosamente a limpeza do "lixo" acumulado. <...> O funcionamento do Estado certamente se tornou mais eficiente.”

Também vale a pena prestar atenção ao exemplo da República Tcheca. Enquanto na maioria dos países europeus os antigos partidos comunistas foram transformados em partidos liberais de esquerda e "verdes", os comunistas tchecos fizeram uma escolha diametralmente oposta. Embora mantendo plenamente sua identidade comunista, eles assumiram firmemente a posição de fundir a classe social e a luta de libertação nacional. Eles combinaram harmoniosamente a luta pelos direitos dos trabalhadores (ou seja, os trabalhadores, e não o pobre lumpesinato parasitário!) e conservadorismo social. Consequentemente, os comunistas tchecos escolheram como aliados não a "esquerda" de um armazém europeu tolerante, mas condicionalmente a "direita", isto é, conservadores sociais, patriotas nacionais, tradicionalistas, eurocéticos. O resultado fala por si: enquanto, por exemplo, na Holanda, os "comunistas" reformados obtêm menos votos nas eleições do que o Partido para a Proteção dos Animais, os comunistas patrióticos tchecos do KSCM nas últimas eleições regionais (outubro de 2012) recebeu 20,4% dos votos, mesmo apesar das duras leis anticomunistas vigentes no país.

- Tradução parcial